Esta persistencia a arruinar los viernes por la tarde de mis conocidos, “intenseando” con todo lo que creo que podríamos implementar para alcanzar lo que considero -¡yo!- una mejoría en la calidad de vida de los que habitamos en esta ciudad -y del país-, me ha llevado a descubrir que basta con que la “discusión” dure al menos 10 minutos para lograr un acuerdo entre las partes: “es que el problema es la educación”. ¡Pum! Aún no encuentro el caso en que esto no provoque un asentimiento de la contraparte. Pareciera que es un acuerdo nacional en el que encontramos la identidad común anhelada. Incluso nos une más que la selección nacional -aunque todavía queda uno que otro que en pleno mundial se da el lujo de contestar que le va a España-.

Perfecto. El paso uno para resolver un problema es que haya un acuerdo entre los actores. Pero no, a mi entender este acuerdo ha derivado en la parálisis. Una de mis labores es tratar de estar enterado, lo más posible, de lo que se esté haciendo en otros lugares en cuanto a mejorar la movilidad y el desarrollo urbano, evaluar su éxito y, en su caso, promover su implementación -con su debida “tropicalizada”-.

También, muchas veces nos encontramos con esta respuesta “mata-discusiones” para justificar que no se deben implementar proyectos como los instrumentos para incrementar el uso de la bicicleta, priorizar al peatón o reducir el uso del auto, “hasta que estemos educados”. Repetimos y repetimos que “en México no estamos listos para utilizar la bicicleta como en Copenhagen”, ni para tener una tasa de accidentes de tránsito como la de Islandia o una política de estacionamientos con objetivos de reducción del uso del auto como en Tokyo o Zurich, por que no, no estamos listos, no estamos educados para ello -entre otras cosas-.

Llevamos décadas teniendo el acuerdo común de que la educación es el problema, sin embargo, pareciera que no podemos compararnos con otras ciudades “porque no tenemos el mismo contexto ni el mismo nivel de educación”, para citar de nuevo. Veamos por otro lado, la ironía: sí nos comparamos y pertenecemos a cuanta organización internacional se puede -ONU y derechos humanos, por ejemplo- y nos damos el lujo de liderar una que otra organización regional. Creo que esto implica que de alguna manera sí queremos ser un poco como ellos, los extranjeros, o al menos gozar de algunos de los beneficios que los vemos disfrutar en su calidad de vida. Y pues si quieres “ser” como los países contra los que nos comparamos y evaluamos en todos los rankings de cualquier temática, cópiales.

Me refiero a que a través de políticas públicas, accedamos a una “mejor educación cívica” mediante el logro de esos objetivos que tanto cacareamos como ciertos y que así se incentiven estos nuevos comportamientos, apoyémonos en esquemas de premios y castigos: educa y mejora sobre la marcha.

Se vale estar en desacuerdo a esta opción -como a todo-, pero si esa es la postura, entonces también deberíamos exigir nuestra salida de estos organismos y rankings, confiar en que nuestros usos y costumbres actuales traerán por osmosis la educación anhelada. Y sobre todo, necesitaríamos pensar que los daneses nacieron ciclistas, los islandeses sabiendo las reglas al manejar y los suizos sin coches que estacionar.

Esto es un llamado a implementar proyectos, a no frenar con pretextos comunes, a evaluar(nos), monitorear(nos) y mejorar(nos). Las ciudades son dinámicas y esperar resultados distintos implica cambiar las bases y los paradigmas. Construyamos los casos de éxito de largo plazo y para eso tiene que haber un corto plazo, y para eso tenemos que empezar por algún lado en algún momento.

No podemos seguir creyendo que una mejor movilidad urbana (sustentable, equitativa, plural y cualquier otro adjetivo cliché que se nos ocurra) va a llegar con subsidios a combustibles y destinando el 70% de la inversión federal en transporte y movilidad a proyectos para beneficiar el uso del auto, subsidiar el estacionamiento en la gran mayoría del territorio público y privado, no evaluar la pericia para otorgar licencias de conducir, criminalizar al peatón y deteriorar el espacio público. El mexicano responde a incentivos al igual que los ciudadanos de otros países. Éstos no tienen y no pueden ser idénticos, pero hay ciertos principios que parecen tener impacto en la mayoría de los casos. ¿Por qué no intentarlo?

El dinamismo de la ciudad me recuerda a un juguete. Juguemos (responsablemente: premios y castigos) con ella, para lograr los objetivos comunes. Jugar con la ciudad es implementar los cambios, copiar los casos de éxito y modificar sus reglas, el objetivo es buscar su mejor adaptación a nuestro contexto. Si estamos homologando nuestros objetivos, mediante esas organizaciones internacionales, con esos países “mejores”, es necesario empezar a homologar también los instrumentos. Usemos las ideas centrales y la mejoremos sobre la marcha, al fin y al cabo, todos somos humanos.

Recientemente, Janette Sadik-Kahn, comisionada del Departamento de Transporte de Nueva York, decía en el Congreso de Transporte Sustentable palabras más o menos así: “se hace una calle peatonal, si al año se evalúa que no ha sido tan positiva PARA LA CIUDAD como se esperaba, se modifica para mejorar, o se quita. Hoy en Nueva York no se ha quitado nada.” Cabe recalcar que en Nueva York se está impulsando la movilidad sustentable como la Ciudad de México, con calles peatonales, ciclovías y más.

Retiremos los subsidios al combustible, invirtamos los recursos de acuerdo a la distribución modal (medio de transporte) que deseamos, incentivemos un menor uso del auto mediante un desarrollo urbano denso y compacto (otro lugar común sin implementarse) y cobrando el justo precio de las externalidades de su uso, seamos estrictos con la emisión de licencias de conducir, jerarquicemos al peatón en el espacio público, vigilemos la aplicación de la ley y evaluemos periódicamente la consecución de objetivos de corto plazo, alineados con el mediano y el largo, y replanteemos la continuidad o modificación de las políticas.

Creo firmemente que este camino no puede ser más lento que el actual, que la urgencia por cambiar las políticas públicas nunca dejará de existir y por eso, más vale empezar de una vez.. “La definición de la locura es continuar haciendo lo mismo y esperar resultados diferentes”. Albert Einstein.

Y es que en el discurso si no se ha ganado la batalla, al menos se está “empatando de visitante”, lo cual, para cualquier buen aficionado a las eliminatorias directas de futbol, es claramente una ventaja, sobre todo al tener el valor más alto del gol en cancha ajena, porque viene otro partido con una oportunidad más de seguir subiendo. Pero eventualmente hay que meter los goles.

Nuestras ciudades siguen apostándole a un modelo caduco todos los días, tirando el dinero público -para inversión- en obras para la movilidad del automóvil y la urbanización expansiva -donde las distancias se hacen más largas-, lo que a su vez cree justificar más obras para el automóvil, en un círculo vicioso de motorización y expansión urbana de alto costo para el país, en especial para los más pobres. No hemos podido derrotar todavía este proceso, aunque en el discurso vayamos de gane.

Por ello, desde ITDP diseñamos una campaña para establecer una política nacional de ciudades y movilidad en el país. La llamamos #77urbano, retomando el hecho de que 77% de la población vive en zonas urbanas sin que exista una agenda nacional para ellas. Incorporar en el Plan Nacional de Desarrollo líneas de acción innovadoras en torno a la planeación urbana, permitirá que los programas sectoriales -los de las secretarías- estén en sintonía con un mejor desarrollo urbano en todas las ciudades del país.

Hay dos estrategias clave que hay que seguir en el país: por un lado, crear mejores ciudades en las que todo esté más cerca y haya acceso más equitativo a la infraestructura y los servicios, y por otro lado crear mejores calles, invirtiendo en sistemas eficientes de movilidad y accesibilidad para todos los habitantes de las ciudades.

Estas dos estrategias se complementan mutuamente: la primera promueve invertir menos tiempo en moverse -ya que se reducen las distancias- y la segunda, hacerlo de manera cómoda y segura -ya que el diseño de las calles mejora-.

Ya antes he planteado que para salir del bache en el que estamos, las obras públicas no deben ser solo corte de listones, y las políticas públicas deben responder a criterios innovadores y flexibles. Para este proceso, las propuestas que planteamos alrededor de #77urbano responden a algunas ideas-fuerza:

1. Pensar hacia el futuro, no solo el presente. Si generalmente pensamos que los proyectos y políticas deben resolver problemas actuales, tendemos a olvidar que las soluciones reales y de largo alcance salen de la sinergia lograda en inversiones y estrategias integrales y acumuladas año con año, y en la que los esfuerzos de sectores distintos empujen hacia el mismo lado. En este caso los sectores de “infraestructura” y de “desarrollo urbano”.

Esto solo es posible si generamos en nuestros instrumentos de planeación una visión de ciudad, compartida entre todos los actores institucionales, sociales, empresariales y académicos que inciden en nuestras ciudades. Planes que digan hacia dónde debemos ir son mucho más sólidos que carteras de proyectos sin una visión común acordada.

2. Hacer más con menos. Es imperdonable que un país como el nuestro, con tantas carencias y rezagos en tantos temas, no se concentren los recursos escasos en proyectos con el más alto beneficio y los menores costos socio-ambientales. Necesitamos que cada peso maximice su beneficio, al generar sinergias con las demás políticas.

La productividad no pasa generalmente por la gran infraestructura cara que le gusta generalmente a los políticos y empresas grandes. Así como tampoco los proyectos de transporte rápido significan mayor velocidad origen-destino, como sucede generalmente con autopistas urbanas o trenes rápidos no integrados.

La clave es caminar hacia una economía baja en carbono basada en inversiones de infraestructura, complementadas con software y capacidad institucional del gobierno, que permita evitar los costos excesivos de decisiones inadecuadas, así como explotar los beneficios al máximo. Ejemplos de esto son la calidad y localización de desarrollos inmobiliarios financiados por el Estado, así como la recuperación de plusvalías y la inversión en sistemas integrados de transporte.

3. Más movilidad para todos. La clave de los proyectos urbanos y de movilidad es garantizar la movilidad de todos, especialmente de los más vulnerables, los niños, los adultos mayores, las personas con discapacidad. La prioridad en las inversiones y decisiones públicas tiene que ser de los proyectos que mejoren la vida de la mayoría, garantizando el ejercicio de los derechos de la minoría.

Estamos tan acostumbrados a dirigir los proyectos de alto costo y calidad a los que más recursos tienen -por ejemplo, obras para el automóvil es lo que más se ve, pero solo 3 de cada 10 en el país realizan sus viajes de esa manera-, que no nos damos cuenta de que son los más pobres los que terminan subsidiando a los más ricos, algo inaceptable en cualquier país.

La ciudad y las calles deben ser diseñadas para todos, no solo para algunos. Eso va para las tarifas de transporte, los criterios de diseño de calles, la inversión de infraestructura, los subsidios a combustibles, etcétera.

4. Mayor calidad y mejor gestión. Enfocarnos solo en más infraestructura es un error sistemático que hemos cometido. En realidad, el reto es cómo tener mejor gestionada la infraestructura existente, en vez de ampliarla sin tener garantizada la operación. Es decir, el potencial no está en hacer crecer los sistemas de movilidad, sino en integrarlos: el beneficio de un sistema integrado (caminar + bici + transporte público) es mucho mayor que sus partes separadas.

Centrarnos en el usuario en vez de en la infraestructura resulta clave para ello, dado que nos lleva a priorizar altos estándares de servicio –por ejemplo, dando importancia a transporte público con horarios, seguridad y aire acondicionado-. Y ello a su vez nos obliga a diseñar asociaciones público-privadas eficientes y transparentes, que puedan reducir los riesgos al máximo, y que dirijan su atención y recursos hacia la gestión adecuada de los activos que tenemos en las ciudades, al 77% de los mexicanos.

Para apoyar, visita el micrositio del #77Urbano, participa y difúndelo.

Y lee la infografía de la misma campaña (acércala y aléjala con el mouse):

.

.

Ventana de la estrella de David en la Sinagoga Nidje Israel. Foto por María Bustamante Harfush. Agosto 2010.

En Polanco existen 4 sinagogas: Maguen David, Bet El, Bet Itzak y Bet Moshe. A principios de diciembre de 2012 FUNDARQMX organizó un interesante recorrido especializado, impartido por Mónica Unikel sobre la historia, cultura y arquitectura judía.

Sinagoga -del griego synagein- significa lugar de reunión, donde la comunidad se reúne, donde se identifican, donde se reencuentran para orar, para estudiar, para celebrar un matrimonio y es ahí en el templo, donde la tierra se une con el cielo.

En primera instancia nos sorprendió descubrir la existencia de sinagogas detrás de fachadas, que de primer aspecto, dan la impresión de ser casas u oficinas. Sin embargo la Maguen David (1965) no es así. Sobre Presidente Masaryk y Bernard Shaw, construida por el Ing. David Serur con vitrales de Mathías Goeritz, se destaca por las dos grandes columnas que sujetan orgullosas la estrella de David declamando libertad, como una expresión abierta de reconocimiento y de agradecimiento de poder estar en un país libre, en donde poder decir: “aquí estamos”.

Al interior de Maguen David hay un gran techo de madera sostenido por tensores, como si se tratase de una gran barca vista por debajo, rememora las antiguas tiendas de reunión. Un candelabro conformado por largos cables dibujan la estrella de David, como si se tratara de agua de lluvia cayendo. Al interior hay además algunas obras de Manuel Felguérez y Arturo Pani. Se dice que es la primera sinagoga en México que incorporó arte contemporáneo y que en la revista Suiza “Arquitectura, Formas, Funciones” fue una de las obras sobresalientes del año en que fue construida.

Bet-El (1966) es obra del arquitecto Samuel Venguer, se encuentra sobre Horacio y da la imagen por fuera de ser una casa de gran escala. De acuerdo con Mónica Unikel, el arquitecto refiere como punto de inspiración para su obra, la iglesia católica de Ronchamp de Le Corbusier y cómo el arquitecto había traducido la vestimenta de una monja en arquitectura. En este caso, de la misma manera, el arquitecto Venguer retoma el sombrero tradicional del rabino en la forma exterior de la sinagoga. Al interior, el espacio es sobrecogedor. Ninguna columna interrumpe el espacio y los altos muros levemente inclinados son de lajas de ladrillo sin junta aparente, dejando tan sólo la entrada de la luz en dirección oriente-poniente con coloridos vitrales y obras de Arturo Pani y del artista israelí Adir Ascalón.

Algunos de los elementos que caracterizan el “altar” de una sinagoga son el “Tora” o libro sagrado con los cinco libros de Moisés y el arca que lo contiene; la “menora” ó candelabro de siete brazos; la “bima” que es una especie de estrado colocado generalmente al centro del espacio donde se colocan los rollos de la Tora para su lectura. En esta sinagoga las butacas se abren en abanico como un gran auditorio donde hombres y mujeres se sientan compartiendo el mismo espacio.

En la sinagoga Bet Itzjak (1967) en Eugenio Sue, su arquitectura es de estilo contemporáneo- internacional, obra del ingeniero Boris Albin quien realiza una obra que por el exterior da la impresión de ser una edificación para oficinas u otro uso distinto al sagrado. Pero al entrar, se abre una sinagoga amplia, luminosa, sin columnas intermedias y una gran altura. Los asientos se disponen como en un auditorio, los de la planta baja están destinados para los hombres y en el palco en forma de herradura, en gradas escalonadas, están los asientos para las mujeres, separadas visualmente con una pequeña cortina llamada “mejitzá” o división. Es distintivo que todo el perímetro de la planta baja está cubierto de libros en hebreo. Unikel, que nos seguía guiando, comenta que a pesar del aspecto moderno del espacio, sus elementos son idénticos a los de sinagogas del siglo XII.

Una anécdota digna de contarse, es la de la fotografía familiar donde aparece el ingeniero Albin cuando era aún niño, con toda su familia habitando una antigua vecindad del centro histórico de la Ciudad de México, fotografías que eran enviadas a los familiares en otros países como Siria, Líbano, Polonia, Rusia, Hungría, etcétera para decirles que “todos estaban bien en América, que habían sido bien acogidos, que era diciembre y el sol estaba en pleno apogeo, que vinieran con ellos”.

Se calcula que sólo en la Ciudad de México hay 50 mil judíos, establecidos principalmente en ciertas colonias de la ciudad como Tecamachalco, Interlomas y Bosques de las Lomas, sin embargo Polanco sigue siendo una colonia de gran tradición y de fuerte arraigo judío y es por ello que se construyeron 4 sinagogas a finales de los años 60 del siglo XX y algunas escuelas religiosas, así como comercios especializados Kosher, sobre todo en la parte poniente de la avenida Horacio, es común ver caminando judíos ortodoxos siguiendo una tradición milenaria en su vestimenta y en su cultura.

De haber nacido en la cultura judía, hubiera sido muy feliz de seguir ciertas costumbres, me gusta por ejemplo su unión en tiempos difíciles, su reunión familiar de los viernes con comida tradicional, acompañada del exquisito pan trenzado, su costumbre de enterrarse con 7 telas -de las más baratas-, sin bolsillos, ni nada -lo más austero posible-, porque en la siguiente vida no hace falta llevarse ninguna riqueza, su respeto al tapar la cabeza como símbolo de humildad reconociendo que hay una fuerza sagrada por encima de uno, su fortaleza para empezar de nuevo en cualquier parte del mundo. Entre muchas otras bellas y admirables.

Te recomiendo leer el libro “Sinagogas de México”, con textos de Mónica Unikel-Fasja y fotografías de Moy Volcovich editado en 2002 por Fundación Activa.

Ahora, transita tu ciudad. A excepción de las sinagogas aquí relatadas en las cuales es casi imposible acceder y no se permite tomar fotografías, la única que se puede visitar actualmente y que además es una sinagoga bellísima al estilo de Europa oriental, es la de Nidje Israel, la cual se ha convertido, en años recientes, en un espacio histórico y cultural donde constantemente se llevan a cabo actividades artísticas y edificatorias.

Llega al Metro Zócalo y camina por República de Brasil pasando por atrás de la catedral, cruza por el pasaje Catedral y da vuelta a la derecha en Donceles -calle que, pasando el Templo Mayor, se convierte en Justo Sierra-, en el número 71 encontrarás la Sinagoga. Generalmente hay visitas guiadas y conciertos los domingos. Ya estando ahí, no dejes de visitar también la bellísima Plaza de Loreto recién rescatada, y la iglesia del mismo nombre que tiene la cúpula de más grande diámetro realizada por el afamado arquitecto Manuel Tolsá y caminando una cuadra más hacia el Norte llegarás al Mercado Abelardo Rodríguez donde te maravillarás con sus murales. Ahí puedes tomar el Metrobus hacia Buenavista o al Aeropuerto.

Sinagoga Histórica en Justo Sierra 71. Foto por María Bustamante Harfush. Agosto 2010.

La Maestra y Arquitecta María Bustamante Harfush es Cronista de la Delegación Miguel Hidalgo y Presidenta de FUNDARQMX (Fomento Universal para la Difusión Arquitectónica de México). @MariaBHarfush

www.fundarqmx.com        www.cronistasdf.org.mx     www.tau-arquitectura.com.mx

El autor de la canción es Leonardo Soqui, quien trabaja actualmente con Cecilia Touusaint y Lila Downs. Los cantantes son Dr. Shenka, vocalista de Panteón Rococó, y otras tres personas: Rocco, Mayonei y Patrateca. La producción y dirección estuvo a cargo de Bicitekas, asociación civil miembro de la Bicired, vía Agustín Martínez.

(Coro)

Aire, aire, para respirar

Que me estas matando y no lo quieres aceptar

Aire, aire, para respirar

Gira en esa rueda que esto tiene que avanzar

(Fin del coro)

Así es eh, hazla de tos, ¡escucha!

Representando aire nuevo para respirar

Un derecho de todos en esta ciudad

Unas palabras furtivas, un grito bestial

Necesitamos aire limpio

Es la exigencia ya

Aire miedo

Quema miedo

Que en el aire quema

Que que quema miedo

Que que asfixia miedo

Te envenena miedo

Duele, tose, cuesta, enferma, mata

Lento acaba con todas las plantas

Tóxico veneno para ratas

No puedo respirar, quiero sobrevivir

Hazla de tos

Que respire tu voz

(Solo de acordeón salsero)

(coro)

No vengo a quejarme, propongo pedalear contra el panfleto, la estadística, tu discurso

El lenguaje, al igual que las miles de partículas que mi nariz no puede procesar

No solo soy el hombre del maíz haciendo la revolución frente a la televisión

Mami, no me voy a resignar

Ay no vengo a quejarme

Yo vengo a cantar

Todo lo que yo quiero es poder respirar

Andar, pedalea, vivir, avanzar

Hay que tomar conciencia y así despertar

Atracción humana ritmo permanente

Subete a la bici y enciende tu mente

Un mundo nuevo que podemos crear

Súbete a tu bici y déjate llevar

Con tanta tanta, contaminación

Somos muchos los que ya pasamos a la acción

Esta protesta trae propuesta

Todos a la calle en bicicleta

Guerras por petróleo sangran a la madre tierra

No les sigo el juego yo me muevo en  mi cleta

Menos carros, menos contaminación

Mas transporte público y espacio pal peatón

[Para respirar solo necesitas]

Ciudades mas sanas y gente en la calle y los niños jugando todos

Respirando

[para respirar solo necesitas]

Yo pido justicia pal corazón pa toda mi gente

[para respirar solo necesitas]

Hazla de tos

Monociclo, bicicleta, patines, patinetas

La vida sobre ruedas

La ciudad reinventa

[para respirar solo necesitas]

Gira la rueda, dale al pedal

Respira hondo

¡Hazla de tos carnal!

[para respirar solo necesitas]

¡Escucha!

Muévete en familia, en comunidad

Sana cuerpo y alma, cultura de paz

[para respirar…]

Giren esa rueda que esto tiene que avanzar

La captura de la letra fue realizada por Denahí Valdéz, miembro de la Bicired.

El material será recopilado por Nuestras Realidades y otras organizaciones de la sociedad civil y gobierno, todos ellas con incidencia en la mejora de la infraestructura de las ciudades.

Esta exposición se llevará a cabo en el Museo de Memoria y Tolerancia, en septiembre de este año, está complementada con material del trabajo realizado por el Instituto por la Ciudad en Movimiento, (IVM, por sus siglas en francés) en la exposición internacional nombrada “La calle es nuestra… ¡de todos!”, la cual ha recopilado a lo largo de cuatro continentes, información sobre la dinámica de diferentes calles y espacio públicos del mundo.

En Transeúnte estamos apoyando esta iniciativa y te invitamos a enviar tus imágenes y/o videos para que pasen la fase de selección, en cualquiera de las dos modalidades, tanto la nacional o la internacional. Puedes enviar fotografías y videos de 2 minutos máximo mostrando ejemplos de buenas y malas prácticas que conozcas o en las que hayas participado. La fecha límite para enviar el material es el 12 de febrero del presente año.

Para más información consulta la convocatoria para la exposición y para enviar tu material, hazlo al correo electrónico foro.ciudades.incluyentes@gmail.com.

También puedes seguirlos en Facebook: Foro Ciudades Incluyentes de Facebook y Twitter: @Foro_Ciudades.

El enojo pasó con los días. Una de las cosas que este visitante más quería hacer durante su estancia en el DF era ir al cierre dominical y andar en bici. Le parecía fantástico que en una ciudad tan grande, con tanta gente y coches, funcionara cerrar calles cada domingo. Y de hecho, yo también pienso que la idea es genial: iniciar de la manera más amigable a concientizar a la gente sobre el uso de la bicicleta, aunque sea de manera recreativa.

Ese domingo fuimos, nos preparamos en un grupo de cuatro y partimos hacia el paseo dominical en bici por avenida Reforma. Nos tocó ciclotón, es decir, que cierran mas calles todavía para hacer un circuito que recorre una parte considerable de la ciudad. Empezamos por la colonia Condesa. Todo sucedió sin contratiempos. Avanzamos tres semáforos cuando un mini pelotón de tres ciclistas vestidos en jersey de algún equipo, con bicicletas de ruta que se veían caras, pasó a alta velocidad, rebasándonos por la derecha. Iban tan rápido que se volaron la luz amarilla del semáforo que había adelante. Ni cómo reclamarles.

Llegamos por fin a Reforma. Una avenida ancha. Un alivio, pensé. Avanzamos un poco, llegamos casi a Insurgentes. Un joven casi me choca por detrás.  Venía hablando por teléfono. A él sí le reclamé. Se ofendió, colgó y pedaleó más rápido.

Mi visitante me dijo: “wow, pedalean como manejan”. Al principio me reí. Después me enojé. Es cierto, pedaleamos como manejamos. Y si nunca nos enseñaron a manejar mucho menos nos enseñaron a pedalear. Quiero decir, en una ciudad donde no necesitas demostrar que sabes leer las señales, que conoces las prioridades en el uso del espacio o que mínimo sabes utilizar las luces direccionales, es muy poco probable que sepas pedalear.

Últimamente he escuchado muchas quejas de ciclistas que van en la banqueta. No los justifico, pero los entiendo. Son parte de un círculo vicioso un tanto triste: medio aprenden a manejar, manejan, se hartan de manejar, medio aprenden a pedalear después de muchos años, empiezan a utilizar una bici para moverse y tienen miedo de circular por el arroyo vehicular porque los automovilistas no saben manejar, circulan por las banquetas, los peatones se enojan, se enojan con los ciclistas, los cochistas y nadie hace nada. Es uróboros, la lucha eterna.

Y cuidado, con esto no quiero decir que se deba hacer un examen para pedalear una bici, sino que en el examen para conducir un vehículo motorizado, sea un requisito saber pedalear una bicicleta. Eso generará, por lo menos, un poquito de empatía de automovilista a ciclista y, en algunos casos, desincentivará que la gente maneje y hará que anden más y en bicicleta, y mejor. Quizá, poco a poco, el “pedalean como manejan” pueda ser algo positivo.